NATAL

“Mudei eu ou mudou o Natal?” – perguntou Machado a seus botões, que deixaram a pergunta famosa mas sem resposta. Ao longo do tempo surgiram várias respostas em torno do eterno tema da não-eternidade das coisas, e creio que ninguém deu a única resposta aceitável: Não mudara o Natal nem mudara o homem. O Natal continua a ser o invariável, o inoxidável mistério da natividade de Jesus, o Natal embora engatado nas engrenagens das órbitas e dos calendários permanece imóvel, idêntico a si mesmo.

Também o homem não mudou na sua frágil versatilidade, e assim permanece no incerto não permanecer, correndo atrás da própria sombra ou do próprio vento. E é aqui nesta coincidência de duas tão diversas permanências que reside toda a aflição do homem e todo o incompreensível mistério do Natal. Porque o Natal não muda para que o homem mude. Sim, esta é a primeira e fundamental mensagem de Natal trazida pelo Precursor. João Batista anunciava o advento do constante, do Permanente, do Imóvel, e clamava para que os homens mudassem.

Como assim? Então é preciso o profeta clamar para que o inquieto coração do homem mude de ritmo, de direção, de desejo? Não, em verdade ninguém precisa aconselhar o homem a ser cambiante e instável, por si mesmo ele não para de dançar e mudar. Mas o que o Natal veio ensinar foi justamente a mudança do mudar. Sim, veio ensinar que não podemos parar, que não podemos interromper a conversão, a mudança de vida, a penitência ou metanóia ensinada pela voz que clamava no deserto. A permanência que o Natal nos ensina é a permanente ascensão, a permanente conversão. É a permanente e progressiva gestação do Menino Jesus que quer nascer em nós como nasceu nos seio da Virgem sempre virgem.

A verdadeira participação do Natal é essa em que, de uma incomparável maneira, realizamos no mesmo ato uma imitação de Cristo e uma imitação de Maria. Tudo o mais, ainda que multipliquemos todos os recursos da humana ternura, será festa de solidariedade humana, será data planetária, será efeméride, mas não é Natal. Sem a dócil obediência de Maria não há receptividade para o nascimento de Jesus em nós. O solene Natal cantado pela Igreja, com ressonâncias de todos os séculos, com ecos dos brados de João Batista e do cântico de Maria, só deseja de nós o trabalho, a conversão que nos torne mais humildes e mais puros, ou mais filhos de Maria, para termos com ela parte do prodigioso mistério que nos torna de algum modo mães de nosso Pai.

Tudo isto revolve as arrumações habituais do mundo, e é para revolvê-las, para trazer a mais revolucionária notícia de uma outra ordem, de uma nova dimensão, que a Igreja anuncia a vinda do Senhor como outrora, João Batista anunciou.

É terrível pensar que o mundo inteiro, em grossa e maciça maioria, mesmo nos povos que se dizem cristãos, fizera do Natal de Jesus e Maria uma festividade espessa e grosseira. Por isso mesmo o clamor litúrgico de nossa Mãe tem, nos tempos que correm, o patético timbre do grande anunciador da mudança essencial, da única que, entre tantas e tantas reviravoltas, não queremos fazer. “Quem és?” perguntaram a João, filho de Zacarias. Disse-lhes ele: “Eu sou a voz do que clama no deserto, endireitai os caminhos do Senhor.”

E aí está: o Natal não mudou, para que nós mudemos o nosso vão mudar.

Gustavo Corção

AINDA O SEDEVACANTISMO

No nosso último suplemento falamos da grave questão do sedevacantismo. Creio ser útil voltar no assunto, pois ele é capital.

Toda a questão se resume em explicar como o Papa pode ser ao mesmo tempo modernista e Papa. Se ele é modernista, ele não é Papa, dizem os sedevacantistas, pois o modernista é um herege e um herege não pertence mais à Igreja e, portanto, não sendo membro da Igreja ele não pode ser a cabeça da Igreja.

Mais uma vez recorramos a Dom Lefebvre, o qual deu provas de uma grande sabedoria em todo o seu combate pela Tradição. Os frutos de sua obra são a melhor prova desta sabedoria. Mas isto não é a única razão pela qual nós adotamos as suas conclusões. Vejamos, pois, a sua argumentação. Vale a pena considerá-la com toda a atenção. Dom Lefebvre diz:

“Não é porque eu digo que o Papa é infiel à sua missão que eu concluo que ele não é mais Papa, ou que ele é herético formal. Eu creio que é necessário julgar os homens da Roma atual e aqueles que estão sob a sua influência, como os Bispos, da mesma maneira como o Papa Pio IX e São Pio X consideravam os liberais e os modernistas. O Papa Pio IX condenava os católicos liberais. Ele tem mesmo esta frase terrível: “Os católicos liberais são os piores inimigos da Igreja”. Que podia ele dizer de mais forte? No entanto ele não disse: “Todos os católicos liberais estão excomungados, fora da Igreja e que é necessário lhes recusar a comunhão.” Não, ele considerava estes homens como “os piores inimigos da Igreja” e, no entanto, ele não os excomungou. O Santo Papa Pio X, na sua encíclica Pascendi, fez um juízo igualmente severo sobre o modernismo, qualificando-o de “encruzilhada de todas as heresias”. Eu não sei se é possível fazer um juízo mais severo para condenar um movimento! Mas ele não disse que todos os modernistas estavam doravante excomungados, fora da Igreja e que era necessário lhes recusar a comunhão. Ele condenou alguns dentre eles. Assim também, eu penso que, como esses dois Papas, nós devemos julgar severamente os modernistas, mas não devemos considerá-los necessariamente como estando fora da Igreja. Esta é a razão pela qual eu não quero seguir os sedevacantistas que dizem: “Eles são modernistas; o modernismo é a encruzilhada de todas as heresias; logo os modernistas são heréticos; logo eles não estão mais na comunhão da Igreja, logo não há mais Papa...” Não se pode formular um julgamento de uma lógica tão implacável. Há paixão e um pouco de orgulho nessa maneira de julgar. Julguemos estes homens e os seus erros como os Papas eles mesmos o fizeram. O Papa é modernista. Isto é evidente, como são também o cardeal Ratzinger e vários homens próximos do Papa. Mas nós devemos julgá-los como os Papas Pio IX e São Pio X os julgaram”. (Revista Fideliter – n°57 – maio de 1987, pág. 17).

Eis aí a posição de Dom Lefebvre. Ela é luminosa e nos ajuda a compreender como a Fraternidade São Pio X pode combater o modernismo de Bento XVI e ao mesmo tempo tratar com ele. Situação difícil, sem dúvida, mas atitude realista que concilia o amor da verdade e o amor das almas que é preciso converter, a começar pela do próprio Papa.

ir. Tomás de Aquino, O.S.B.